Bảo vệ sự sống Sự sống là quà tặng của Thiên Chúa ban
Trong cuộc tranh luận tổng thống Mỹ năm 2016, Hillary Clinton tuyên bố phá thai muộn đôi khi là cần thiết để cứu mạng sống của phụ nữ. Đó là lời hùng biện tuyệt vời, nhưng nó không được hỗ trợ bởi ngay cả một nghiên cứu y học duy nhất.
Trước khi kiểm tra câu hỏi “phá thai để cứu sống phụ nữ”, điều quan trọng đầu tiên cần lưu ý là chỉ có khoảng 1,2% phá thai (khoảng 15.000 ca mỗi năm) diễn ra sau 20 tuần mang thai. Trong số này, một phần tốt là do bị người cha bỏ rơi hoặc áp lực của cha mẹ.
Một phần khác là do chẩn đoán bất lợi về sự phát triển của thai nhi hoặc đơn giản là sợ khuyết tật thai nhi sau khi tiếp xúc với một số loại thuốc. Vì vậy, chỉ có một tỷ lệ nhỏ phá thai muộn được thực hiện với mục đích duy nhất là cứu người mẹ khỏi chết vì biến chứng khi mang thai.
Nhưng ngay cả số lượng nhỏ các ca phá thai “cứu sống” cũng bị nghi ngờ, bởi vì bằng chứng y tế tốt nhất cho thấy trong số ít phụ nữ chết vì bệnh trong khi mang thai, dường như thậm chí không có một nguyên nhân gây tử vong nào có thể ngăn ngừa (xem “Phá thai trị liệu: Lập luận y tế”, trong Tạp chí Y học Ireland).
1. Phá thai không bao giờ là một thủ tục cứu sống
Đây là một ví dụ nhanh. Phá thai thường được khuyến cáo cho phụ nữ mang thai được chẩn đoán mắc bệnh ung thư. Nhưng không có bằng chứng nào cho thấy những người phá thai có nhiều khả năng đánh bại ung thư hoặc sống sót so với những người từ chối phá thai. Tương tự như vậy, các nhà nghiên cứu phát hiện ra, không có một cái chết nào trong số những phụ nữ chết mà phá thai gây ra có thể dự đoán hoặc ngăn ngừa.
Bây giờ, những người hoài nghi có thể tự hỏi liệu họ có nên tin tưởng sự phụ thuộc của tôi vào một nghiên cứu duy nhất hay không. Đáp lại, tôi sẽ lưu ý rằng nghiên cứu này đã tồn tại hơn 20 năm và không ai ủng hộ phá thai đã công bố một nghiên cứu để tranh cãi về những phát hiện này – mặc dù ngành công nghiệp phá thai đã tiếp cận hàng trăm triệu hồ sơ phá thai trên toàn thế giới. Nếu họ có dữ liệu để hỗ trợ phá thai cứu mạng sống, họ sẽ công bố nó. Không có bất kỳ bằng chứng nào, họ chỉ đơn giản là bỏ qua bằng chứng trái ngược và tiếp tục lời kêu gọi “thông thường” rằng phá thai là cần thiết, ít nhất là trong một số trường hợp khó khăn, để cứu sống phụ nữ.
Việc thiếu bằng chứng y tế cho bất kỳ lợi ích nào từ phá thai (trong việc cứu sống phụ nữ) được phóng đại hơn nữa bởi thực tế là các nghiên cứu liên kết kỷ lục đã chứng minh rằng phá thai có liên quan đến sự suy giảm sức khỏe tổng thể và tăng tỷ lệ tử vong ngắn hạn và dài hạn ở phụ nữ tiếp xúc với phá thai. Thậm chí còn có tác dụng liều, với những tác động tiêu cực đến tuổi thọ nhân lên với mỗi lần tiếp xúc với phá thai.
Vì vậy, phá thai không chỉ không làm giảm tỷ lệ tử vong ở phụ nữ, nó thực sự góp phần vào tỷ lệ tử vong cao hơn (đáng chú ý nhất là tăng gấp ba lần nguy cơ tự tử so với phụ nữ không mang thai và tăng gấp sáu lần nguy cơ so với những người mang thai), mà còn do các tác động tiêu cực khác đến sức khỏe của phụ nữ.
2. Các chuyên gia cho rằng phá thai là không cần thiết
Trên thực tế, một số bác sĩ đã lập luận rằng phá thai, trên thực tế, là không cần thiết và thậm chí gây bất lợi cho phụ nữ phải đối mặt với các tình trạng đe dọa tính mạng. Hơn 1.000 chuyên gia y tế và nhà nghiên cứu ở Ireland đã ký Tuyên bố Dublin về chăm sóc sức khỏe bà mẹ,trong đó nêu rõ:
“Là các học viên và nhà nghiên cứu có kinh nghiệm về sản phụ khoa, chúng tôi khẳng định rằng phá thai trực tiếp – sự phá hủy có mục đích của thai nhi – không cần thiết về mặt y tế để cứu sống một người phụ nữ.
Chúng tôi khẳng định rằng có một sự khác biệt cơ bản giữa phá thai, và các phương pháp điều trị y tế cần thiết được thực hiện để cứu sống người mẹ, ngay cả khi điều trị như vậy dẫn đến mất mạng của đứa con chưa sinh của cô ấy.
Chúng tôi xác nhận rằng việc cấm phá thai không ảnh hưởng đến, theo bất kỳ cách nào, sự sẵn có của việc chăm sóc tối ưu cho phụ nữ mang thai.”
Vào năm 2013, Tiến sĩ Anthony Levatino, người trước đây đã thực hiện phá thai và đã điều trị cho phụ nữ mang thai có nguy cơ cao, đã làm chứng trước một tiểu ban của Quốc hội rằng phá thai không phải là một lựa chọn điều trị khả thi khi cuộc sống của người mẹ gặp nguy hiểm:
“Trước khi đóng cửa, tôi muốn đưa ra nhận xét về sự cần thiết và hữu ích của việc sử dụng phá thai tam cá nguyệt thứ hai và thứ ba để cứu sống phụ nữ. Tôi thường nghe lập luận rằng chúng ta phải giữ cho phá thai hợp pháp để cứu sống phụ nữ trong trường hợp điều kiện đe dọa tính mạng có thể và phát sinh trong thai kỳ.
Trung tâm Y tế Albany, nơi tôi làm việc trong hơn bảy năm, là một trung tâm giới thiệu đại học chấp nhận bệnh nhân có tình trạng đe dọa tính mạng liên quan đến hoặc gây ra bởi mang thai. Cá nhân tôi đã đối xử với hàng trăm phụ nữ với những điều kiện như vậy trong nhiệm kỳ của tôi ở đó. Có một số điều kiện có thể phát sinh hoặc xấu đi thường trong tam cá nguyệt thứ hai hoặc thứ ba của thai kỳ cần được chăm sóc ngay lập tức. Trong nhiều trường hợp, kết thúc hoặc “chấm dứt” thai kỳ, nếu bạn thích, có thể cứu sống. Nhưng phá thai có phải là một lựa chọn điều trị khả thi trong môi trường này? Tôi cho rằng nó thường, nếu không phải luôn luôn, là không.
Trước khi một thủ tục hút D &E có thể được thực hiện, cổ tử cung trước tiên phải được giãn ra đủ. Trong thực tế của tôi, điều này đã được thực hiện với vị trí nối tiếp của laminaria. Laminaria là một loại rong biển khử trùng hấp thụ nước trong vài giờ và sưng lên gấp nhiều lần đường kính ban đầu của nó. Nhiều vị trí của một số laminaria tại một thời điểm là hoàn toàn cần thiết trước khi cố gắng hút D &E.
Trong tam cá nguyệt thứ hai, điều này đòi hỏi khoảng 36 giờ để hoàn thành. Khi sử dụng thủ tục phá thai D &X, thường được gọi là Phá thai một phần, quá trình này đòi hỏi ba ngày như được giải thích bởi Tiến sĩ Martin Haskell trong bài báo năm 1992 của ông lần đầu tiên mô tả loại phá thai này.
Trong trường hợp cuộc sống của người mẹ bị đe dọa nghiêm trọng bởi thai kỳ của mình, bác sĩ thường xuyên hơn không có 36 giờ, ít hơn 72 giờ, để giải quyết vấn đề. Hãy để tôi minh họa với một trường hợp thực tế mà tôi đã quản lý khi ở Trung tâm Y tế Albany. Một bệnh nhân đến một đêm ở tuần thai thứ 28 với tiền sản giật nghiêm trọng hoặc toxemia.
Huyết áp khi nhập viện là 220/160. Như bạn có thể biết, huyết áp bình thường là khoảng 120/80. Việc mang thai của bệnh nhân này là một mối đe dọa đối với cuộc sống và tính mạng của đứa con chưa sinh của cô. Cô ấy rất có thể chỉ còn vài phút hoặc vài giờ nữa là đến một cơn đột quỵ lớn. Trường hợp này đã được quản lý thành công bằng cách nhanh chóng ổn định huyết áp của bệnh nhân và “chấm dứt” thai kỳ bằng phương pháp mổ lấy thai. Cô ấy và đứa con của cô ấy đã làm tốt. Đây là một trường hợp điển hình trong thế giới sản khoa có nguy cơ cao. Trong hầu hết các trường hợp như vậy, bất kỳ nỗ lực nào để thực hiện phá thai “để cứu mạng sống của người mẹ” sẽ kéo theo sự chậm trễ quá mức và nguy hiểm trong việc cung cấp dịch vụ chăm sóc thích hợp, thực sự cứu sống.
Trong thời gian ở Trung tâm Y tế Albany, tôi đã quản lý hàng trăm trường hợp như vậy bằng cách “chấm dứt” thai kỳ để cứu sống người mẹ. Trong tất cả hàng trăm trường hợp đó, số lượng trẻ em chưa sinh mà tôi phải cố tình giết là bằng không.”
Bác sĩ phá thai Don Sloan đã viết vào năm 2002:
“Nếu một người phụ nữ mắc bệnh nghiêm trọng – bệnh tim, hoặc tiểu đường – mang thai, thủ tục phá thai có thể nguy hiểm cho cô ấy như trải qua thai kỳ. với các bệnh như lupus, đa xơ cứng, thậm chí ung thư vú, khả năng mang thai sẽ làm cho bệnh nặng hơn không lớn hơn khả năng bệnh sẽ giữ nguyên hoặc cải thiện. Và công nghệ y tế đã tiến bộ đến mức ngay cả phụ nữ mắc bệnh tiểu đường và bệnh thận cũng có thể được nhìn thấy thông qua việc mang thai một cách an toàn bởi một bác sĩ biết những gì anh ta đang làm. Chúng tôi đã đi một chặng đường dài kể từ thời mẹ tôi.
… Ý tưởng phá thai để cứu mạng sống của các bà mẹ là điều mà mọi người bám vào vì nó nghe có vẻ cao quý và thuần khiết – nhưng về mặt y học, nó có lẽ không tồn tại. Đó là một đoạn suy nghĩ thực sự của chúng tôi. [1]”
Các bác sĩ khác cũng đã xác nhận rằng phá thai là không cần thiết để cứu sống phụ nữ. Như Tiến sĩ Mary Davenport đã chỉ ra:
“Phá thai có chủ ý cho sức khỏe bà mẹ, đặc biệt là sau khi khả thi, là một trong những sự lừa dối lớn được sử dụng để biện minh cho tất cả các vụ phá thai. Thực tế là em bé của một người mẹ bị bệnh là khả thi đặt ra câu hỏi tại sao, thực sự, cần phải thực hiện phá thai để chấm dứt thai kỳ. Với bất kỳ vấn đề sức khỏe bà mẹ nghiêm trọng nào, việc chấm dứt thai kỳ có thể được thực hiện bằng cách gây chuyển dạ hoặc thực hiện mổ lấy thai, cứu cả mẹ và bé. Nếu một người mẹ cần xạ trị hoặc hóa trị ung thư, việc điều trị của người mẹ có thể bị trì hoãn cho đến khi khả năng tồn tại, hoặc các phác đồ có thể được lựa chọn sẽ được dung nạp tốt hơn bởi thai nhi. Trong các đơn vị chăm sóc đặc biệt dành cho trẻ sơ sinh hiện đại, 90% trẻ sơ sinh ở tuần thứ 28 sống sót, cũng như một tỷ lệ đáng kể những trẻ ở thai kỳ sớm hơn.”
Vậy tại sao các bác sĩ tiếp tục khuyến cáo phá thai trong trường hợp có các lựa chọn điều trị khác?
3. Các bác sĩ muốn phá thai để tự cứu mình
Lý do thực sự khiến các bác sĩ khuyên bạn nên phá thai cho phụ nữ mang thai phải đối mặt với căn bệnh này là phá thai giúp bác sĩ dễ dàng tập trung vào bệnh của mình. Phá thai ngay lập tức làm giảm số lượng bệnh nhân mà các bác sĩ phải lo lắng một nửa.
Sau khi phá thai, các bác sĩ không còn phải tránh các phương pháp điều trị có thể làm tổn thương em bé. Thêm vào đó, họ không còn phải lo lắng về các vụ kiện trong trường hợp em bé sẽ không được sinh ra với bất kỳ dị tật bẩm sinh nào, có thể hoặc không liên quan đến quyết định điều trị của bác sĩ. Sự thiếu hiểu biết cũng đóng một yếu tố, như Davenport lưu ý:
“Một lý do chính cho việc giới thiệu phá thai không cần thiết là sự thiếu hiểu biết, nói một cách thẳng thắn, đặc biệt là từ phía các bác sĩ trong các chuyên khoa y tế thiếu kinh nghiệm trong điều trị phụ nữ mang thai có nguy cơ cao. …
Bài tiểu luận của Goodwin trình bày một số trường hợp trong đó phụ nữ mang thai mắc bệnh tim, ung thư hoặc bệnh thận và tự miễn nghiêm trọng đã được nói dứt khoát rằng họ “cần” phá thai cho sức khỏe của họ hoặc để cứu sống họ. Nhưng trong mọi trường hợp, phụ nữ được chẩn đoán sai hoặc thông tin không đầy đủ, và không đưa ra bất kỳ lựa chọn thay thế nào khác ngoài phá thai. Một ví dụ là một phụ nữ 38 tuổi, mang thai 11 tuần, bị ung thư vú đã lan đến các hạch bạch huyết. Cô được thông báo rằng hóa trị đã cho cô cơ hội sống sót tốt nhất, rằng cô cần phải bỏ thai trước khi điều trị, và tiên lượng của cô tồi tệ hơn nếu cô vẫn mang thai. Goodwin tuyên bố:
“Chúng tôi đã thảo luận với cô ấy bằng chứng được công bố rằng ung thư vú không bị ảnh hưởng bởi thai kỳ và phác đồ hóa trị cần thiết cho tình trạng của cô ấy dường như được thai nhi dung nạp tốt. Kinh nghiệm với bất kỳ phác đồ hóa trị nào đều bị hạn chế và chúng tôi thẳng thắn với bệnh nhân rằng có những câu hỏi mở về tác dụng lâu dài. Khi bác sĩ của cô được thông báo về mong muốn của bệnh nhân để trải qua hóa trị và tiếp tục mang thai, ông đề nghị chúng tôi chăm sóc cô ấy và chấp nhận trách nhiệm pháp lý. Bệnh nhân đã trải qua hóa trị (Adriamycin và Cytoxan) và sinh ra một bé trai hoàn toàn bình thường khi sinh. Rằng nhiều phác đồ hóa trị có thể được tiếp tục mà không có tác dụng xấu rõ ràng trong thai kỳ là thông tin có sẵn cho bất kỳ bác sĩ quan tâm nào, nhưng bệnh nhân không được thông báo.
Trong trường hợp trước, sự miễn cưỡng của bác sĩ của người phụ nữ để điều trị cho cô ấy là do sợ bị kiện vì các biến chứng không lường trước được ở em bé. Một thực tế đáng tiếc là gánh nặng pháp lý cho bác sĩ là nghiêm trọng nếu tất cả các rủi ro có thể xảy ra khi tiếp tục mang thai không được truyền đạt cho bệnh nhân.
Tại Hoa Kỳ, các phán quyết của tòa án trị giá hàng triệu đô la cho “cuộc sống sai trái” được cho phép nếu các bệnh nhân khẳng định rằng họ sẽ phá thai nếu họ biết một vấn đề cụ thể có thể xảy ra sau đó. Không thể dự đoán và liệt kê từng biến chứng có thể xảy ra. Nhưng nếu phá thai được khuyến cáo, ngay cả với sự biện minh tối thiểu hoặc không có lý do, không có hình phạt pháp lý. Do đó, nhiều phụ nữ không được khuyên về tất cả các khả năng điều trị và được giới thiệu phá thai không cần thiết. Một nguồn thông tin tốt để chống lại sự thiên vị ủng hộ phá thai giữa các bác sĩ trong những tình huống khó khăn này là tham khảo ý kiến với một chuyên gia y học bào thai ủng hộ sự sống của mẹ.”
Nói tóm lại, nhiều, nếu không phải hầu hết, phá thai “trị liệu” có lợi cho lợi ích của bác sĩ hơn lợi ích của người phụ nữ.
Cũng rất rõ ràng trong các tài liệu y khoa rằng những phụ nữ trải qua phá thai “trị liệu” trải qua tỷ lệ trầm cảm, đau buồn, tội lỗi, ly hôn và các vấn đề tâm lý khác cao nhất. Những tác động tâm lý tiêu cực của việc mang thai muộn là không thể tranh cãi, ngay cả bởi các chuyên gia ủng hộ phá thai. Tuy nhiên, các bậc cha mẹ nghi ngờ xem xét phá thai muộn được thông báo về điều này, đặc biệt là khi có bất kỳ dấu hiệu bất thường nào của thai nhi.
Trong những trường hợp này, những người khuyên phá thai thường hoạt động từ tư duy ưu sinh. Họ thiên vị về mặt ý thức hệ để khuyến khích phá thai của những người “không phù hợp” và phóng đại những tiêu cực của việc mang theo thuật ngữ trong khi đánh giá thấp các chi phí tâm lý, thể chất, gia đình và tinh thần của việc gây phá thai.
Như có thể dễ dàng tưởng tượng, chi phí tâm lý cho phụ nữ (và gia đình của họ) những người ban đầu dự định mang đến hạn được phóng đại bởi thực tế là ban đầu họ rất vui mừng về việc có con, đã gắn kết với em bé của họ trong nhiều tháng và chỉ sau khi liên kết này đã cảm thấy “bắt buộc” phải phá thai vì lý do điều trị.
Đây là điểm mấu chốt: ngay cả khi bác sĩ tin rằng phá thai là cần thiết để cứu sống một người phụ nữ, anh ta hoặc cô ta nên tiết lộ cho bệnh nhân và gia đình cô ấy rằng phá thai “trị liệu” đặt ra những rủi ro riêng cho sức khỏe thể chất và tinh thần trong tương lai của cô ấy. Bác sĩ cũng nên thừa nhận rằng khuyến nghị phá thai chỉ có thể được biện minh bằng những lời kêu gọi đối với “nghệ thuật y học”, không phải bất kỳ nghiên cứu thống kê thực tế nào.
—————
Nguồn trích dẫn:
1. Don Sloan, M.D. and Paula Hartz. Choice: A Doctor’s Experience with the Abortion Dilemma. New York: International Publishers 2002 P 45-46
Bài viết được dịch từ trang web: afterabortion.org
Thực hiện dịch thuật: Heartbeats Project
